自愿承担责任的承诺函，是一般保证还是债务加入?

一般情况下，从增信承诺文件的文义、目的、双方当事人的后续履行事实以及双方当事人与系列交易安排的利益关联程度等角度综合分析，若不能确定承诺人有加入债务的意思表示的，则应当认定为保证。

《民法典》第五百五十二条明确了第三人加入债务的概念。债务加入是指第三人承诺由其履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的并存债务承担方式。债务加入与民法典担保制度中的保证存在重大差异，而在实践中又饱受争议。

第三人的债务加入不仅对债务承担本身的稳定性影响很大，而且承担的债务责任也较之连带责任保证要加重许多。在当事人未明确约定合同为债务加入的情况下，民法典担保制度解释从保护债务人的角度出发，将一切约定不明的债务承担方式推定为保证，为我国担保制度带来了巨大变化。


相关文章：

·“知假买假”是否支持惩罚性的赔偿？

·自愿承担责任的承诺函，是一般保证还是债务加入?

·连带责任保证与债务加入在债务承担方式上有什么区别？

·未约定保证方式的保证合同在《民法典》生效之后起诉的属于一般还是连带责任保证？

·主合同无效导致担保合同无效的，担保人过错应该如何认定？

·《民法典》前的保证合同，没有约定主债务履行期限，且保证期间约定不明的，保证期间如何起算？

·美容美发店里办的卡可以要求退费吗？

·合伙人退伙，能付主张退还出资款？

·在保证人签名真实的情况下，若其所签署的借款合同是事后补写，担保人是否还应承担保证责任？

·在不知情的情况下下为“名为买卖实为借贷”的合同担保，担保人需不需要承担担保责任

·法定代表人未经授权擅自为他人担保，担保合同的效力及责任承担

·债务加入人清偿责任